Дефиниции в юридической терминологии

Дефиниции в юридической терминологии

Дефиниции в юридической терминологии

Проблема терминологии является актуальной абсолютно для всех отраслей деятельности.

В рамках юриспруденции, в частности в правотворческом процессе, важность этой проблемы наравне со значимостью законов в общественной жизни. От точности терминологии в законодательных документах зависит точность выражения воли законодателя, соответственно, и продуктивность применения законов.

Определение 1

Термин (в переводе с латинского terminus – предел, граница) – слово или словосочетание, которое в точности определяет понятие специальной области знания или деятельности (в частности эвтаназия, эксцесс исполнителя, пособник, террористический акт, наследственная трансмиссия, аффинаж и иные).

Понятие – выражение мысли о свойствах, связях, отношениях предметов или явлений действительности, а формирование понятий является важнейшим условием научной речи.

характеристика понятий выражается дефиницией.

Определение 2

Дефиниция – это краткая характеристика предмета, явления или процесса, которая позволяет его идентифицировать как отдельную единицу и обозначает конкретный термин.

Видовая классификация дефиниций

Одним из распространенных видов дефиниции является семантическая дефиниция. Ею установлены четкие границы между определяемым и определяющим; она обладает конкретной логико-семантической структурой, которая подразделяется на родовое определение, то есть классификатор, и видовое определение, то есть идентификатор.

Выражение классификатора происходит в форме существительного или некого словосочетания, в котором главной составляющей является термин, родовой относительно определяемому.

Идентификатор может выражаться в качестве самостоятельного придаточного предложения, так и зависимого обособленного определение или предложно-падежного словосочетания.

Остальные виды дефиниций можно подразделить на два типа:

  • Синтаксические;
  • Контекстуальные.

Синтаксическими дефинициями являются самостоятельные выражения, в которых отсутствует логико-семантическое разделение правой и левой части. Благодаря им происходит формирование значения термина, не указывая при этом его в понятийном поле.

Контекстуальными дефинициями являются семантически неполные выражения, которые не в полной мере характеризуют определяемое понятие. В них отсутствует определенная логико-семантическая структура.

Назначением правовых дефиниций является:

  • Отражение исключительно существенных признаков обобщаемых явлений, которые имеют правовое значение;
  • Обеспечение смысловой наполненностью;
  • Адекватность, то есть объем, соответствующий определяемому понятию;
  • Отсутствие в содержании противоречивых утверждений;
  • Отсутствие терминов, употребляемых в определяемом понятии.

Согласно практики в области правотворчества определению должны подлежать неточные, многозначные, специальные, иностранные, редко встречающиеся, сложные юридико-правовые, заимствованные из повседневной речи, трактуемые с различных сторон в юридической науке и практике, применяемые в правовом акте в расширенном или более ограниченном смысле.

Также важным аспектом является место размещения дефиниций в тексте нормативного документа.

Существует несколько вариантов их размещения, а именно:

  • Первый вариант – размещение дефиниции конкретного понятия при первоначальном упоминании в тексте нормативно-правового документа;
  • Второй вариант – в начале текста документа представляется перечень дефиниций терминов, наиболее важных и трудных для восприятия и понимания;
  • Третий вариант – комплексный подход, заключающийся в том, что определение терминов указывается при каждом упоминании в тексте, даже несмотря на указанную расшифровку в начале текста.

Опиши задание

Классификация дефиниций по назначению. Требования, предъявляемые к ним

В юридической терминологии существует определенная классификация, подразумевающая собой подразделение на 3 подгруппы:

  • Общеупотребляемые – термины, применяемые в установившемся контексте (должностное лицо, жилище, документ);
  • Специально-технические, обладающие определенный специфический смысл в области специализированных знаний – техника, медицина, финансовая деятельность, биология, агротехника (требования охраны труда, вредоносные программы, эпизоотия, пандемия);
  • Специально-юридические, которым характерно специфическое юридическое содержание, которое выражает своеобразие того или иного правового понятия (пособник, подстрекатель, подставное лицо, эксцесс исполнителя).

Каждая формулировка правовой нормы содержит своеобразный юридический смысл, понять который возможно лишь при помощи фундаментальных юридических знаний.

Пример 1

Например, такие выражения как наследование по закону, крайняя необходимость, обоснованный риск, вина, справедливость хоть и предоставляют общее понятие, но в полной степени термины могут быть поняты лишь на основе определенных знаний в юридической сфере.

Требования, предъявляемые к терминологии, применяемой в нормативно-правовых актах:

  • Единство – один и тот же термин в разных нормативно-правовых актах должен обладать единым смыслом (пример – «организационно-распорядительные функции», «юридическая экспертиза законопроекта»);
  • Общепризнанность – слова не должны быть придуманы законодателем для определенного закона или для употребления в отношении определенного нормативно-правового акта («экстраполяция ошибок»);
  • Стабильность – термины должны быть определенными, то есть и смысл не может и ни в коем случае не должен меняться с каждым новым законодательным актом (термин «лишение свободы» в Федеральном законе от 05 апреля 2013 года №59 определяется таким образом «в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не менять место жительства, не принимать участие в массовых мероприятиях», а в редакции до 27 декабря 2009 года указывалось, что «в содержании осужденного, достигшего восемнадцатилетнего возраста на момента вынесения приговора или в специализированном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления надзора за ними»;
  • Доступность – должна быть предоставлена в любом случае правильная интерпретация содержания правового акта, несмотря на сложность и специфичность юридической терминологии.

В рамках юридической терминологии необходимо различать такого рода определения, как:

  • Законодательные;
  • Вытекающие из судебной практики;
  • Доктринальные.

Замечание 1

Законодательные определения выступают не только в качестве инструментов правотворческой техники, но и самостоятельных правовых предписаний, нарушений которых повлечь может повлечь за собой нежелательные последствия, имеющие особое значение в уголовном праве.

Вывод 1

Юридическая терминология и иные приемы и средства юридической техники в области единства правового пространства занимает одно из главных мест, поскольку основным требованием улучшения законодательных и других нормативно-правовых актов является унифицированная юридическая терминология не только в отношении конкретного законодательного акта, но и в определенных законодательных отраслях.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/juridicheskaja-tehnika/definitsii-v-juridicheskoj-terminologii/

Дефиниции юриспруденции: понятие и их виды

Дефиниции в юридической терминологии

Начнемс определения термина «дефиниция».

Дефиниция— краткое определение какого-либоявления путем перечисления его основных,наиболее существенных признаков,качеств, свойств.

Итак,во-первых, юриспруденция предполагаетналичие права. Право это совокупностьустановленных и санкционированныхгосударством общеобязательных юридическихнорм, призванных регулировать отношениямежду субъектами права. Юриспруденцияпонимает право, как систему норм.

Немаловажное значение придаетсяисточникам права. Они представляютсобой различные способы закрепленияправил общественного характера, т.е.юридических норм.

В качестве источникомвыступают правовые обычаи, правовыепрецеденты, нормативно-правовые акты,принципы права, юридические доктрины,религиозные нормы

Базовыеи основополагающие дефиниции:

Право–совокупность установленных илисанкционированных государствомобщеобязательных юридических норм,призванных регулировать отношениямежду субъектами права в юридическизначимых ситуациях.

Нормаправа– признаваемое и обеспечиваемоегосударством общеобязательное правило,из которого вытекают права и обязанностиучастников общественных отношений, чьеповедение призвано регулировать данноеправило в качестве образца, эталона,масштаба поведения. Нормы права получаютсвоё закрепление в тех или иных источникахправа.

Источникиправа– различные способы закрепления правилобщего характера, т.е. юридических норма.

Правообразование– процесс первоначального зарождениянорм права в общественных отношенияхдо их официального закрепления в законе.

Правотворчество– основанная на законе деятельностькомпетентных органов и организаций посозданию нормативных правовых актов.

Действиеправа– обусловленное социально-экономическимиусловиями, потребностями и интересамилюдей свойство (способность) права вопределённой среде оказывать информативноеи ценностно-мотивационное воздействиена личность, социальные группы ивследствие этого обеспечиватьсоответственно целям, принципам ипредписаниям права правомерный характерих деятельности в процессе реализацииих прав, интересов и потребностей.

Применениеправа– осуществляемая в процедурно-процессуальныхформах государственно-властная,организующая деятельность специальноуполномоченных государством лиц илиорганов, имеющая целью содействоватьадресатам норм в реализации их правомочийлибо принудить к исполнению обязанностейпонести ответственность. Правовыеотношения могут возникать и в результатевынесения правоприменительного акта.

Правоотношение– разновидность общественных отношений,урегулированных правом, в рамках которыхих участники, т.е. юридические и физическиелица, взаимодействуют друг с другом наоснове принадлежащих им прав иобязанностей.

мправовых отношений являются субъективныеправа и юридические обязанности.

Субъективноеправо– право конкретного субъекта, представляетсобой вид и меру его возможного поведения.

Юридическаяобязанность– вид и мера должного поведения,соответствующего субъективному правудругого лица.

Правопорядок– закрепленный правовыми нормами строй(порядок) общественных отношений илисостояние упорядоченности общественныхотношений, основанное на праве изаконности.

Правоохранаили охрана права– в широком смысле вся совокупностьправовых мероприятий, направленных набеспрепятственную реализацию прав исвобод, исполнение, в том числедобровольное, своих обязанностей.

Правонарушение– противоправное, виновное, общественновредное деяние, за которое предусмотренаюридическая ответственность.

Юридическаяответственность– специфическая обязанность претерпеватьопределённые лишения личного илиимущественного характера, реализуемаяв правовом отношении между органомгосударства и правонарушителем наосновании санкции нарушенной нормы.

Правоиспользуют, реализуют, охраняют различныеюридические учреждения, обладающиеопределёнными полномочиями.

Юрисдикция– полномочие давать правовую оценкуфактам, назначать санкции, разрешатьспоры о праве решать какие-либо правовыевопросы.

Юстиция– термин, служащий для обозначениясудебного ведомства (министерствоюстиции), совокупности судебныхучреждений, а равно для самой деятельностисудебных учреждений.

Юридическийязык– разновидность специализированногоязыка.

Юристы–сообщество людей, занятых профессиональнойюридической деятельностью в сфереправотворчества, право реализации иправоохраны.

Государство– особая организация публичнойполитической власти в масштабах всегообщества, которая обеспечивает егоинтеграцию и управляем им посредствомспециального аппарата (механизма)

Механизмгосударства– совокупность органов, осуществляющихуправление обществом и реализуемыхосновные направления государственнойдеятельности.

Функциигосударства– основные направления его деятельности,в которых выражается сущность государстваи его социальное назначение.

Государственнаявласть– способность и возможность управлятьобществом при помощи социальногоаппарата.

Формагосударства– особенности его устройства ифункционирования.

Источник: https://studfile.net/preview/6701864/page:4/

Законодательные дефиниции как способ интерпретации юридической терминологии: понятие, функции и критерии необходимости

Дефиниции в юридической терминологии

Интерпретация юридической терминологии в российском законодательстве происходит при помощи дефиниций. Именно они позволяют заинтересованному лицу узнать смысл юридических терминов.

Исследование сути законодательных дефиниций, в первую очередь, предполагает понимание значения самого термина «дефиниция».

Дефиниция (лат. definition – определение, точное указание) в словарной трактовке – это «краткое определение какого-либо понятия, содержащее наиболее существенные его признаки».

Таким образом, очевидной представляется неразрывная связь дефиниции и понятия. Однако следует отметить, что дефиниция связана и с термином, выражающим соответствующее понятие. Традиционно понятие, термин и дефиниция существуют как единое целое, предназначенное для адекватной языковой конвертации мысли, ее должного понимания.

Можно даже представить такую схему: «понятие → термин → дефиниция», где понятие – это абстрактная форма восприятия действительности (невидимый объект), которая материализуется с помощью термина (видимого объекта) и дефиниции (второго видимого объекта) в текстовом источнике мысли.

Но эта схема применима только в том случае, если понятие выражено с помощью термина, а не с помощью обычного слова (или слов).

Исследуя законодательные дефиниции, следует обратить внимание на неоднозначность в подходе к изложению их юридической сути. Законодательная дефиниция может быть частью нормы права, ее базовым элементом, но не самой правовой нормой.

Ведь все-таки норма права – это общеобязательное правило поведения, дефиниция же является не правилом, а, действительно, скорее особым нормативным предписанием, языковым «ключом» к адекватному восприятию смысла, вкладываемого в то или иное нормативное установление.

При этом и законодательное определение обладает ярко выраженным обязывающим характером, обусловленным государственно-волевым принуждением всех адресатов воспринимать используемые в законодательном тексте термины только в строго установленном значении и руководствоваться им в процессе применения правовых норм.

Синтезируя изложенные общие (языковые и логические) и особенные (юридические) черты законодательных дефиниций, выделим их характерные признаки.

Во-первых, законодательные дефиниции являются объектами, устанавливающими содержание понятий, а в случае, если понятие выражено соответствующим термином, то объектами, в равной степени устанавливающими содержание понятий и соответствующих им терминов.

Во-вторых, законодательные дефиниции предназначены для краткой передачи необходимой информации о понятиях (терминах), основанной на тех смысловых особенностях, которые наиболее ярко и четко характеризуют каждое понятие (термин) и позволяют отграничить его от других.

В-третьих, законодательные дефиниции, являясь неотъемлемой частью законов, служат особыми, обязательными для всех, государственно-волевыми предписаниями.

Исходя из сформулированных нами признаков законодательных дефиниций, можно представить законодательную дефиницию как особое, обязательное для всех, государственно-волевое предписание, изложенное в тексте закона, устанавливающее содержание понятия (термина) с помощью краткой передачи необходимой информации о нем, позволяющей идентифицировать данное понятие (термин) среди других.

Необходимо заметить, что с одной, более явно проявляющейся, стороны, законодательная дефиниция действительно раскрывает основное содержание понятия, придает ему необходимый смысл, но, с другой стороны, на этом основывается и своеобразная скованность понятия, стереотипность его восприятия в языковом пространстве.

Тем не менее, понятие – это объект, который существует в динамике, а значит, оно должно быть подвержено постоянному развитию. Поэтому особенно важным представляется понимание того, что дефиниции в юриспруденции, как, наверное, и в любой другой науке, имеют не постоянный, а временный вид.

Это предопределяется развитием, движением общества и государства, сменой общественных формаций, динамикой научно-технического прогресса.

В случае возникновения данной проблемы в юриспруденции, может получиться весьма опасная ситуация.

Ведь всякая косность в праве, его отставание от неизбежного процесса формирования всё новых и новых общественных отношений, наносит несоизмеримый удар по жизнедеятельности каждого человека и государства в целом.

Особенно ярко это проявляется в законотворческой деятельности, которая изначально призвана упреждать, а не создавать всевозможные коллизии.

Законодательная дефиниция, отражая основную суть понятия, выявляя существенные признаки, никогда полностью не исчерпывает его содержания.

Определения всегда недостаточно для понятия, поэтому законодательная дефиниция лишь указывает пользователю путь к понятию, расставляя необходимые акценты. Однако без ёмких и логично сконструированных определений в законодательном тексте не обойтись.

Каждый адресат должен знать вектор мысли законодателя, его взгляд на толкование того или иного понятийного объекта. Поэтому актуальным является вопрос о функциональной обеспеченности законодательных дефиниций.

Это важно, прежде всего, для более детального освоения сути определений понятий, их роли в процессе правового регулирования, с тем, чтобы составить комплексное представление об исследуемом объекте.

Учитывая накопленный опыт в данной сфере, остановимся на исследовании трёх функций законодательных дефиниций, которые являются основными с точки зрения их реализации в законотворческом процессе:

1) познавательная;

2) интерпретационная;

3) предписывающая.

Именно эти функции аккумулируют и раскрывают необходимые практические свойства законодательных дефиниций.

1. Познавательная функция.

Дефиниция является весомым звеном в цепочке познавательной деятельности. Законодательное определение служит своеобразным проводником в процессе постижения определенных закономерностей объективного мира, усвоения смысла разнообразных явлений.

Дефиниция вооружает каждого пользователя необходимыми знаниями, являясь «заочным рукопожатием» адресанта (создателя юридических норм) и адресата – того, для кого эти самые нормы создаются.

Именно поэтому бесконечный процесс познания юридического понятия, выявления его сути, характеризуется усвоением и трансформацией его определения, выявлением степени его объективации в законодательном пространстве.

2. Интерпретационная функция.

Дефиниция – это и интерпретация юридического понятия, его словесная «настройка». С помощью дефиниции законодатель формулирует свое мнение о разъясняемом понятии (термине), интерпретирует его в соответствии с целями и задачами законодательного акта.

Конструирование законодательного определения, его языковое оформление, составляют незримый для большинства процесс законодательного творчества.

При этом особенно значимой является общая нейтральность создаваемой дефиниции, которая может быть достигнута только через призму консенсуса в научном мире. Ведь законодатель, вполне естественно, в своих определениях должен опираться и на существующие научные концепции, взгляды, суждения.

Поэтому, чем прочнее научно подкреплена та или иная дефиниция, тем меньше она вызывает дискуссий, тем стабильнее существование закона, в котором данная дефиниция задействована.

3. Предписывающая функция.

Эта функция законодательной дефиниции в какой-то мере синтезирует все приведенные выше аспекты, определяя итоговый модус ее влияния на законотворческий процесс и его результаты. Определение термина в законодательном тексте изначально не допускает инотолкования, это является следствием реализации государственной воли.

С помощью дефиниции законодатель создает для потенциального пользователя такие рамки языкового проявления понятия, которые он считает необходимыми, закрепляя тем самым предписание того, как именно следует воспринимать данное понятие в соответствующем контексте. Законодатель, формулируя правовую сентенцию, индивидуально определяет ее содержание и границы.

Поэтому законодательная дефиниция, являясь одним из основных проводников юридической мысли, может объективироваться в качестве своеобразного правила толкования понятия, лингво-правового рубежа, за пределы которого выходить нельзя.

И особенно важно, что посредством законодательного определения последовательно формируется сама суть юридического понятия, устанавливаются потенциальные возможности и границы действий, связанных с реализацией юридических норм, обусловленных его (понятия) существованием.

Дефиниция дает каждому ее адресату огромный шанс для адекватного восприятия нормативного установления, его однозначного толкования.

Без разъяснения задействованных в законе терминов существует реальная угроза переоценки возможностей адресатов, для которых предназначен законодательный текст.

Ведь в данном случае большинство нормативных установлений будет понятно, прежде всего, субъекту, обладающему определенной совокупностью юридических знаний, а не рядовому пользователю, познающему закон.

Таким образом, субъект, занимающийся правотворческой деятельностью – формулированием законодательного текста, и объект, которому данный текст предназначен, по сути, будут являться одним лицом – специалистом, для которого доступна усложненная терминология закона. Считаем, что это противоречит одному из главнейших критериев качества законодательного текста – его доступности для всех и каждого.

Любая дефиниция, раскрывая основной смысл соответствующего понятия, выраженного конкретным термином, автоматически устраняет его латентность. При этом, безусловно, следует опасаться неадекватной множественности законодательных дефиниций.

Каждое определение, используемое в законе, должно быть подкреплено и обосновано именновозможностью недопонимания адресатом смысла понятия, что может предопределяться новизной соответствующего термина, сложностью содержания или иными специфическими аспектами его употребления в конкретном законодательном акте.

Поэтому, очевидно, что количество законодательных дефиниций не должно быть чрезмерным.

Необходимо повышенное внимание субъектов законотворческой деятельности к тому, какие термины разъясняются в тексте закона, а самое главное, как они интерпретируются.

Очевидно, что в некоторых законах вполне возможно обойтись без определений общеизвестных терминов, которые не меняют своего первоначального смысла в новых условиях.

Примеры.

Лишними являются законодательные определения следующих терминов:

а) «физические лица» («граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства»), представленного в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации;

б) «иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя» («иностранный гражданин, зарегистрированный в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица»), закрепленного в статье 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

в) «соглашение» («договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме»), содержащегося в статье 4 Федерального закона «О защите конкуренции»;

г) «платная автомобильная дорога» («автомобильная дорога, использование которой осуществляется на платной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом»), используемого в статье 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Смысл всех приведенных терминов ясен и без дополнительного пояснения. Поэтому их законодательные определения являются плеоназмами, не несущими необходимой смысловой нагрузки и загромождающими нормативный текст.

В этой связи, востребованным является формулирование критериев необходимости дефиниций в конкретных законодательных случаях.

Во-первых, считаем, что необходимо давать определения собственно юридическим терминам, а также специальным терминам, заимствованным из других областей знания. Особенно тем, которые являются новациями для языка российских законов. Данное положение следует воспринимать априори, поскольку всякое специальное слово, внедренное в законодательный текст, требует своего немедленного пояснения.

Примеры.

Большинству заинтересованных пользователей трудно было бы без дефиниций правильно уяснить для себя смысл таких специальных юридических терминов, как «аваль», «суброгация» (определения даны, соответственно, в ст.ст. 881 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), «диспач», «диспаша», «диспашер» (дефиниции изложены в ст.ст.

133 и 305 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации), а также таких терминов других областей знания, используемых в юридическом языке, как «конверсия радиочастотного спектра», «трафик» (определения представлены в статье 2 Федерального закона «О связи») или, например «калибровка средств измерений», «эталон единицы величины» (дефиниции содержаться в ст.

2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).

Во-вторых, полагаем, что следует определять, прежде всего, основополагающие для соответствующего потенциального закона термины, которые имеют системообразующий характер, являются «ядром» используемой в нем терминологии.

Примеры.

Для Федерального закона «Об экспортном контроле» такими терминами являются «внешнеэкономоческая деятельность», «экспортный контроль», для Федерального закона «О саморегулируемых организациях» – это термины «саморегулирование», «саморегулируемая организация» и т.д.

В-третьих, всякая множественность актуализации (многозначность) термина также должна считаться весомой предпосылкой для введения дефиниции, указывающей, в каком именно значении данное понятие следует воспринимать в соответствующем законодательном контексте. В данном случае любая возможность неадекватного восприятия понятия, выраженного соответствующим термином, должна пресекаться с помощью законодательного определения.

При решении вопроса о необходимости определения понятия, выраженного соответствующим термином, следует объективно оценивать потребности законодательного текста, учитывая даже малейшую возможность недопонимания его смысла пользователями. Если же риск неадекватного восприятия содержания понятия есть, то необходимость в дефиниции очевидна.


Источник: https://infopedia.su/15x3c.html

Юридическая техника

Дефиниции в юридической терминологии

⇐ Основные способы и приемы формирования содержания нормативных актов

Правовые дефиниции — еще один способ организации юридической материи. Если рассматривать дефиниции в историческом контексте, можно заметить, что они относятся к новым средствам выражения содержания права. Это касается не только российского права, но и права западноевропейских стран.

Определение понятий активно стало использоваться в Западной Европе с середины XX в., в России — с начала XXI в. По крайней мере в советское время мы не наблюдали широкого распространения дефиниций.

Некоторые ученые объясняют это тем, что советский период отличался стабильностью, тогда как сейчас Россия находится на переходном этапе, когда все, в том числе понятия, подвержено динамике.

Дефиниции, которые позволяют ее отразить, обеспечивают сегодня стабильность правового регулирования.

Однако в этом объяснении есть доля лукавства. Стабильность в запаадноевропейском обществе является образцом для многих стран, тем не менее, дефиниции там давно нашли применение и отказываться от них не собираются и по сей день.

В Советском Союзе дефиниции как способ правотворческой техники просто еще не был интеллектуально полностью освоен. Да и зачем его было осваивать, если законодательство было ориентировано не столько на граждан, сколько на власть.

Но изменился общественный строй в России, иным стал взгляд на многие правовые вопросы, в том числе и на правовые дефиниции. Это правовое явление подверглось мошной интеллектуальной атаке: несколько десятков ученых под руководством

B. М. Баранова собрались на заседание круглого стола (2006 г.) с тем, чтобы с разных сторон осмыслить проблему законодательных дефиниций. Так, например, В. Н. Карташов предложил интегративный подход (формально-логический, лингвистический, философский, исторический, социологический, психологический и специально-юридический) к обоснованию данного феномена.

Дефиниция — это краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные (качественные) признаки явления, предмета.

Необходимо различать определения:

  • законодательные (основанные на законодательных или нормативных документах);
  • вытекающие из судебной практики (т.е. из судебных решений);
  • доктринальные (предлагаемые каким-либо автором или какой-либо школой права).

Законодательные определения являются не только инструментами правотворческой техники, но и (в большинстве случаев) самостоятельными правовыми предписаниями, нарушение которых для субъекта права может повлечь нежелательные последствия. Этот факт имеет особое значение в уголовном праве.

Право — довольно сложная материя, имеющая свои тонкости, которые необходимо изучать профессионально.

Однако нормативные акты, где содержатся нормы права, обращены не только к специалистам в области права, но и к обычным гражданам, поэтому в процессе правотворчества необходимо стремиться к тому, чтобы они были по возможности понятными и доступными для людей. Определение употребляемых в нормативных актах понятий — один из основных способов, позволяющих достичь данной цели.

Рассмотрим несколько примеров определений.

Депутат — лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном ании (Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»),

Публичная оферта — предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях, обращенных к неопределенному кругу лиц, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи (Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ)).

Налог — обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств для финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (Налоговый кодекс РФ (далее — НК РФ)).

Рецидив преступлений — совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (Уголовный кодекс РФ).

Алиби — нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте (Уголовно-процессуальный кодекс РФ).

Правила составления дефиниций

Разработка юридических определений проходит с большим трудом. Не случайно древние римляне утверждали, что «любое юридическое определение несет в себе опасность». Юридическое определение должно стремиться объединить в общей и отвлеченной формуле все особенности юридического понятия или юридического феномена.

Определение должно наполнить конкретным юридическим смыслом термины, нередко взятые из повседневной речи. Оно должно исключать любую двусмысленность, делая ясным и достоверным толкование и применение той или иной нормы либо группы норм права.

Отсюда следует, что правовые дефиниции должны:

  • отражать только существенные признаки обобщаемых явлений; эти признаки должны иметь правовое значение;
  • быть полными и отражать все обобщаемые явления;
  • быть адекватными, т.е. иметь объем, совпадающий с определяемым понятием;
  • не содержать противоречивых суждений;
  • не содержать термины, употребляемые в определяемом понятии (чтобы не было тавтологии).

Дефиниции бывают нескольких видов:

полные, т.е. содержащие весь набор существенных признаков («Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ст. 14 УК РФ));

неполные, в которых отсутствует полный набор существенных признаков, хотя присутствуют главные из них («Трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка» (ст. 56 ТК РФ));

дефиниции-перечни. Они относятся к разряду самых простых. Именно поэтому они были самым распространенным, а точнее — единственным способом характеристики тех или иных правовых явлений в древнем и сословном праве.

Такие дефиниции используются, когда еще не накопился достаточный опыт в применении понятия и не представляется возможным определить его путем указания в нем существенных признаков.

Они имеют менее отвлеченный и более иллюстрированный характер, однако им присущ серьезный недостаток, касающийся точности и их достоверности (Временный перевод на другую работу без согласия работника — это перевод на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения или устранения последствий, возникших в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ст. 72 ТК РФ).

М. А. Нагорная предлагает другую классификацию, где критерием является способ составления дефиниции:

  • дефиниции-перечисления;
  • дефиниции, содержащие синтез составных частей явлений, предметов, документов;
  • дефиниции через сравнение;
  • дефиниции через отличительные признаки;
  • дефиниции, в которых указывается на один главный признак явления;
  • общие дефиниции, где отражаются закономерности развития явлений.

Далеко не все понятия, встречаемые в нормативных актах, надо определять. Как производить отбор понятий, нуждающихся в особом разъяснении?

В соответствии с правотворческой практикой определению подлежат понятия:

  • неточные;
  • редкие;
  • специальные;
  • иностранные;
  • сложные юридические;
  • обыденные, имеющие множество смыслов;
  • по-разному трактуемые юридической наукой и практикой;
  • употребляемые в нормативном акте в расширительном или ограничительном смысле;
  • переосмысленные, измененные.

Немаловажен вопрос о том, где в нормативном акте помещать дефиниции. На этот счет существует несколько вариантов.

В соответствии с первым вариантом дефиниция понятия дается при первом его упоминании. Это удобно, если нормативный акт небольшой по объему, и пользователь без труда может быстро вернуться к определению, если возникнет такая необходимость.

В Уголовном кодексе РФ определение конкретного преступления дается каждый раз в статье, ему посвященной, и больше нигде, поскольку только в ней о нем идет речь.

Кража — это тайное похищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ).

Убийство — это умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105 УК РФ).

Согласно второму варианту в начале нормативного акта (в особой главе или статье) дается серия дефиниций терминов, наиболее важных и к тому же трудных для понимания. Этот вариант подходит для крупных нормативных актов. Но в последнее время он становится все более универсальным.

В ст. 1 Федерального закона от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» дается определение основных понятий:

  • табачные изделия — изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка — крупка курительная;
  • курение табака — вдыхание дыма тлеющих табачных изделий;
  • никотин — вещество, содержащееся в табаке;
  • смола — один из продуктов сгорания табака, возникающий в процессе курения и способствующий возникновению заболеваний;
  • окружающий табачный дым — табачный дым, содержащийся в атмосферном воздухе закрытых помещений, в которых осуществляется курение табака.

Третий вариант — комплексный: несмотря на расшифровку терминов в начале нормативного акта их определение дается при упоминании в тексте. Вариант может использоваться в тех случаях, когда нормативный акт ориентирован на широкую аудиторию, где повторное разъяснение смысла терминов улучшает понимание норм права.

Четвертый вариант — постранично-ссылочный: в тексте нормативного акта дается ссылка на страницу, статью, пункт нормативного акта, где термин впервые употребляется и определяется. Данный вариант следует использовать при формулировании нормативных актов, рассчитанных на юристов.

Значение дефиниций

Ранее дефиниции были исключительно прерогативой науки, затем стали изредка употребляться и в законодательстве. Однако в последнее время практически во всех странах использование дефиниций для формирования содержания нормативных актов все более расширяется. Чем обусловлен этот процесс?

1. С развитием демократических начал в государстве законодатель «поворачивается лицом» к гражданам: в большей мере отражает в нормативных актах их интересы и формулирует нормы права по возможности ясно и понятно. Дефиниции помогают исключить неясности в законе.

2. Сознание людей возрастает, люди становятся интеллектуально более развитыми. Теперь они не склонны довольствоваться только понятием как таковым, они хотят проникнуть в его суть.

3. Законодательство — это арена столкновения интересов людей. Вот почему, если бы не было дефиниций, каждый склонен был бы выбирать выгодный для него смысл терминов.

4. Усложнилась и сама жизнь. Право — это форма социальной действительности. Оно тоже усложняется. Дефиниции помогают отличить одно понятие от другого.

5. Дефиниции помогают глубже проникнуть в суть регулируемых общественных отношений. Наряду с чиновниками в правотворчестве участвуют ученые. Дефиниции обогащают научную основу законов.

6. Дефиниции позволяют располагать нормативный материал экономно и не допускать повторений.

7. Дефиниции дают возможность упорядочить отношения между федеральным и региональным законодательством: определения терминов в федеральном нормативном акте обязательны для составителей региональных законов. Это предотвращает злоупотребление понятиями.

Как видим, значение дефиниций велико. Они несут довольно серьезную смысловую нагрузку, что не позволяет их считать второстепенным способом выражения содержания права. Однако не следует перегружать ими нормативный акт, поскольку это может лишить его гибкости и оперативности воздействия на общественные отношения.

Источник: https://isfic.info/urteh/temrop39.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.