Понятие угроза жизни и здоровью человека

Содержание

Угроза убийством или телесными повреждениями: что делать

Понятие угроза жизни и здоровью человека

Угроза жизни или здоровью — преступное деяние, подразумевающее привлечение злоумышленника к ответственности по УК РФ (статья 119).

Несмотря на отсутствие непосредственного ущерба, потерпевший испытывает психологическое давление, а при определенных обстоятельствах слова могут перейти в действие. Задача правоохранительных органов — пресечь такое развитие ситуации и привлечь нарушителя к ответственности.

Ниже рассмотрим, как действовать человеку при появлении угроз, какое наказание ожидает злоумышленника, и в чем особенность преступления.

Основания для наказания

Для привлечения к ответственности не обязательно совершение преступного деяния. Человек может быть привлечен по ст. 119 УК РФ при таких обстоятельствах:

  • Запугивание другого субъекта возможными действиями, к примеру, убийством или нанесением повреждений.
  • Потенциальная жертва опасается появления такой ситуации.

Угроза жизни или здоровью относится к преступным деяниям небольшой тяжести. В случае доказательства вины преступник оказывается за решеткой на срок до двух лет.

Если преступление квалифицируется по второй части, оно относится к средней тяжести и, соответственно, усиливает ответственность (до пяти лет тюрьмы).

Закрытие дела возможно в случае примирения сторон и покрытия материального ущерба (если этот фактор имел место).

Что делать при появлении угроз

При появлении опасности для жизни и здоровья, необходимо обращаться в полицию. Сложность в том, что под рукой должны быть доказательства факты угроз и рисков для заявителя. Наказание преступника возможно при наличии на руках таких доказательств:

  • запись общения с преступником, в процессе которого звучат угрозы.
  • , где хорошо видны обе стороны и их речь друг другу.
  • Свидетельские показания. Соседи или знакомые могут подтвердить о ссорах и угрозах.
  • SMS-сообщения с угрожающим текстом.
  • Демонстрация орудия для лишения жизни (нож, топор, пистолет веревка и т. д.).

Основание для открытия дела — заявление в полицию или прокуратуру об угрозе жизни, которое должно подкрепляться рассмотренными выше доказательствами.

Перед обращением стоит учесть, что угроза, озвученная в процессе гнева, не является преступным деянием. Последнее должно предусматривать определенное действие, а здесь его нет. Вот почему не стоит торопиться с обращением в полицию, а важно собрать полную доказательную базу и лишь после этого являться к следователю с заявлением.

Ответственность за угрозу человеку

Если удается доказать факт угроз здоровью и жизни, а также риск причинение вреда, человек привлекается по ст. 119 УК РФ. В указанном документе предусмотрено две части.

Часть №1

В первой части статьи оговорена ответственность, если другой субъект угрожает убить или нанести тяжкий вред, а потенциальная жертва имеет основания для таких опасений. Ключевой момент состоит как раз в наличии оснований для страха за свое здоровье и жизнь. В случае привлечения к ответственности возможно такое наказание:

  • обязательные работы — до 480 ч
  • принудительный труд — до 24 мес
  • ограничение свободы — до 24 мес
  • арест — до полугода
  • тюрьма — до 24 мес

Как видно, уровень наказания незначительный из-за небольшой тяжести преступного деяния.

Часть №2

В отличие от 1-й части здесь в качестве мотивов может выступать агрессия, вызванная иной религией, национальностью, расой, идеологией, политическими взглядами и т. д. В качестве жертвы может выступать представитель определенной группы, а также его близкие люди. Угрозы могут быть связаны со сферой деятельности человека или необходимостью выполнения гражданского долга.

Здесь предусмотрена более жесткая ответственность:

  • принудительные работы — до 60 мес;
  • лишение свободы — до 36 мес.

В обоих случаях может предусматриваться дополнительная мера ответственности в виде запрета занимать определенные должности в период до 36 месяцев.

Пояснения по статье

После изучения статьи 119 УК РФ остается ряд вопросов, требующих дополнительного пояснения. Они касаются особенностей донесения, понятия угрозы и других моментов. Эти вопросы должны быть учтены до обращения в полицию и оформления заявления. Главные моменты:

  • Способ предоставления угроз. Закон подразумевает несколько путей, как злоумышленник может доносить намерения до потенциальной жертвы. Допускается словесное выражение угрозы, ее оформление в письменном виде, озвучивание во время телефонного разговора или передача по факсу. Также рассматриваются ситуация передачи сведений по e-mail, через соцсети, СМИ или посредников. На практике вариант передачи угрозы не имеет значения, ведь при доказательстве этого факта злоумышленник все равно отвечает по закону.
  • Самого факта словесного обещания совершить убийство или «покалечить» недостаточно. Следствие учитывает наличие определенных действий по отношению к потенциальной жертве. Важно, чтобы угрозы могли быть реализованы, и для этого имелись необходимые основания.
  • В ст. 119 упоминается только убийство или нанесение тяжкого вреда. Если человек угрожает чем-то другим, к примеру, взорвать машину, такое действие подпадает уже под иную статью.
  • Если угроза вылилась в действие, к примеру, злоумышленник ударил жертву ножом, преступление могут переквалифицировать. При этом субъект будет судиться по статье за покушение на убийство, подразумевающей более строгое наказание.
  • В ситуации, когда угроза входит в состав другого преступного деяния (вымогательство, ограбление и т. д.), статья 119 не учитывается.
  • Признание вины возможно, если при рассмотрении дела имеют место два фактора — подтверждение субъектом факты угроз и осознание вины.

Каждый случай, касающийся рассмотрения таких дел, всегда изучается в индивидуальном порядке. При этом решение принимается с учетом позиции потенциального нарушителя и наличия на руках у обвинителя доказательств.

Угроза убийства и покушение: в чем разница

При квалификации преступного действия нередко возникают споры в применении правильной статьи. Выбор стоит между рассматриваемым преступлением, а также ст. 30 УК РФ. В последней рассматривается уголовное наказание за приготовление к преступному деянию и его осуществлению. Здесь выделяются такие отличия:

  • В случае угрозы в роли объекта преступного деяния выступает психика потенциальной жертвы, а в случае покушения — физические элементы (здоровье, жизнь).
  • Угрожая другому человеку, злоумышленник информирует потенциальную жертву о намерении, а в ситуации с покушением он ведет подготовительные работы и не предупреждает о своих планах. Для преступления готовится специальный сценарий, который планируется реализовать, но в конечном итоге что-то идет не так.
  • Наказание за угрозу наступает с 16-ти, а за покушение с 14-ти лет.

При рассмотрении дела по ст. 119 судья учитывает множество факторов, а именно нарушение закона обвиняемым в прошлом, особенности взаимоотношений людей, наличие в распоряжении орудия, которое теоретически могло бы использоваться для совершения преступления.

В ситуации, если человек угрожал в порыве гнева или злости, а стороны не придали этому факту значения, наказание не предусматривается. По-иному обстоит ситуация, если потенциальная жертва восприняла слова угрожающего субъекта серьезно и боится за свою жизнь.

Судебная практика

При рассмотрении вопроса по угрозе жизни и здоровью отдельное внимание важно уделить судебной практике. К примеру, недавно рассматривался случай в кафе, когда посторонний субъект подошел к компании молодых людей и направил на одного из них пистолет.

После этого он озвучил угрозу, что убьет того, кто попытается вмешаться в его дела. Часть участников этой ситуации написали заявление. В распоряжении представителей полиции оказались записи с камер, а также свидетельские показания.

В результате человека наказали по ст. 119.

Достойна рассмотрения еще одна бытовая ситуация. Во время ссоры супруг поднес нож к горлу жены и пригрозил убийством. Женщина поверила в угрозы и написала заявление. Мужа посадили по ст. 119 УК РФ, ведь у правоохранительных органов были иные доказательства — синяки, свидетельства соседей и т. д. Иными словами, во всех случаях правоохранительным органам необходимы дополнительные сведения.

Итоги

Появление угрозы убийства может повлечь за собой тяжкие последствия. Вот почему правоохранительные органы оперативно реагируют на такие обращения.

Они стараются наказать нарушителя при наличии другой доказательной базы. Что касается потенциальной жертвы, при наличии реальных рисков необходимо действовать и писать заявление в полицию.

Даже если делу и не дадут ход, такой шаг может заставить злоумышленника отказаться от своих намерений.

Консультация профессиональных юристов в случае поступления угроз человеку доступна на сайте БЕСПЛАТНО:

Статья на нашем сайте: Угроза убийством или телесными повреждениями: что делать

————————————————————————————————Подписывайтесь на наш канал “Федзакон”, ставьте лайки и пишите, что вы думаете по этому поводу.

Если Вам нужна юридическая помощь, консультация специалистов, заходи к нам на сайт, мы обязательно поможем.

Делитесь информацией с друзьями в социальных сетях. А также подписывайтесь на наши соц. сети (ссылки впрофиле)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c728c23b40ff300b344d986/ugroza-ubiistvom-ili-telesnymi-povrejdeniiami-chto-delat-5dcf047113aa6c3a624816bb

Угроза жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара

Понятие угроза жизни и здоровью человека

Очень неоднозначный термин, не имеющий четкого определения, но постоянно использующийся как судебными органами, так и органами надзорной деятельности при принятии конкретных решений – угроза жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара или просто угроза жизни и здоровью.

Давайте сначала посмотрим примеры его практического использования, а затем попробуем определить – что это такое.

В рамках инициативы “Добровольный пожарный надзор” я отправил в МЧС информацию о нарушении требований пожарной безопасности к планам эвакуации, размещенным в магазине Ашан. В ответ МЧС сообщило, что изложенные в моем обращении факты не говорят о наличии “угрозы жизни и здоровью”, и следовательно оснований для проверки оно не видит.

Таким образом мы имеем первый пример того, как оперируя данным термином МЧС принимает практические решения: например может не проводить проверку, объяснив это отсутствием “угрозы жизни и здоровью”.

Не удовлетворившись таким ответом я решил узнать мнение пожарных ученых, и описав те же самые нарушения  к планам эвакуации, о которых сообщал в МЧС и которые по мнению работников Главного управления МЧС России по городу Москве не несут угрозы, задал вопрос образуют ли они наличие угрозы жизни и здоровья и стал ждать ответа. “Удивительно”, но, не зная название объекта  ученые мужи из МЧС  посчитали что такого рода нарушения всё таки “несут” угрозу жизни людей.

Удивившись что одни МЧСовцы пишут так, а другие – иначе я попросил Департамент надзоной деятельности МЧС России (ДНД) выступить в роли арбитра и прояснить этот вопрос. ДНД ответил просто потрясающе.

Я сам неплохой специалист по чиновничьим ответам “ни о чем”, но этот ответ показал, что мне еще учиться и учиться.

Департамент надзорной деятельности ответил, что в определенных случаях определенные нарушения (в частности несоблюдение требований к планам эвакуации) может являться угрозой жизни и здоровью, а в других случаях – может таковой угрозой и не считаться.

Это может служить классическим примером того, как пожарные термины и определения, которые должны служить для обеспечения безопасности, служат для каких-то иных целей.

Ведь в итоге решения отдаются на откуп конкретному пожарному инспектору, который, с поддержки как мы видим руководства ДНД, имеет возможность “жонглировать” этими терминами.

Хотим – скажем, что это нарушение несет угрозу, хотим – скажем, что не несет.

Итак – первый пример использования этого термина – он может сейчас, в зависимости от компетенции и настроения инспектора МЧС России или иных мотифирующих факторов служить поводом провести проверку или не провести.

Второй способ использовать на практике данный термин – при определении наказания для того, кто нарушает те или иные требования.

Например, если будет определено, что отсутствует угроза причинению вреда жизни и здоровью (а как мы видим из примера выше, это довольно легко сделать практически и в сторону наличия этого вреда и в сторону его отсутствия) то вместо административного штрафа, в соответствии со статьей 3.

4 КоАП РФ возможно ограничится “предупреждением”. Точно также, административное приостановление деятельности может быть применено судом или органами пожарного надзора по статьям 19.5 и 20.4, но  в соответствии со статьей 3.

12 КоАП РФ оно применяется только при условии наличия угрозы жизни или здоровью.

Ну и новое, и довольно модное веянее, использование прокуратурой статьи 1065 Гражданского кодекса для приостановки деятельности юридического лица, нарушавшего требования пожарной безопасности.

Тут тоже используется сходное с “угрозой жизни и здоровью” понятие – “опасность причинения вреда в будущем”.

И хотя в гражданском праве понятие вреда ограничено угрозой только для имущества, по сути это одно и тоже.

Как мы видим практические возможности для примерения данного термина очень широкие.

При этом МЧС упорно отказывается дать определение этому термину, определение которое помогло бы избежать произвола конкретного инспектора МЧС, прокурора, судьи, и не дать возможность наказать кого-то без вины, или наоборот – освободить от наказания действительно виноватого. Более того, в одном из писем представители ВНИИПО МЧС отказались считать это словосочетание термином в принципе.

Прочитать и скачать это письмо возможно по ссылке, а пока обратимся к другому письму в котором МЧС поступает еще проще – пытается перекинуть решение этого вопроса на судебные органы. С этим письмом также можно ознакомиться на сайте в разделе библиотека.

Давайте сделаем небольшой промежуточный вывод, в практике встречались разные словосочатания, обозначающие одно и тоже явление: “угроза жизни и здоровью”, “угроза жизни и здоровью людей”, “угроза жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара” – всё это по сути описывает некое явление, точного определения которому соответствующие органы власти дать не могут или не хотят, но которое при этом они широко используют в практической работе.

Давайте рассмотрим этот вопрос как пожарные специалисты. 

Практически любую ситуацию, связанную с появлением жертвы пожара, можно проследить от нарушения любого конкретного правила или конкретной нормы.

На гибель или травмированные человека на пожаре влияет так много факторов, что сложно в конечном итоге сказать, что же больше повлияло на свершившийся трагический факт – запертая дверь эвакуационного выхода, или зафиксированная в открытом положении дверь лестничной клетки, неработоспособная пожарная сигнализация или отсутствующий огнетушитель, неправильный план эвакуации или недостаточно эффективно проведенный инструктаж. Все эти факторы на самом деле точно так же могли повлиять на событие, как и факт отсутствия в инструкции предельного количества людей на объекте защиты, или неправильно непоставленный

Никто не знает абсолютно выверенно и точно, что больше или что меньше значимо для пожарной безопасности.

Когда во второй части этого термина “угроза жизни и здоровью” было прописано (и между прочим на уровне Федерального закона) уточнение «вследствие возможного возникновения пожара», авторы сильно ограничили его применение.

Возникновение пожара возможно только при таких нарушениях, при которых на объекте уже созданы условия для начала горения – или есть продукты пиролиза ТГМ в смеси с воздухом, или соответствующая паро-газовоздушная смесь, а также присутствует источник зажигания.

Никакие другие нарушения (отсутствие или наличие пожарной сигнализации, горючие материалы на путях эвакуации и т.п.) с возникновением пожара не связаны.

Но этот термин в дальнейшем вообще исключили из пожарного Техрегламента и в настоящее время, сохранилась только его первая часть – «угроза жизни и здоровью», указанная в КоАП России, и использующаяся при определенных административных процедурах названных выше.

Не зная (тогда, когда надо не знать) как определить наличие угрозы жизни и здоровью, инспектор МЧС отправляется за решением этого вопроса в суд, в соответствии с тем старым письмом МЧС о котором мы уже говорили. Но вот назадача. Суд тоже этого не знает. Ведь, у судей, как неспециалистов, такое понимание еще более смутное, чем в МЧС.

Как правило суды принимают мнение специалистов, работающих «в нападении», т.е. инспекторов МЧС, экспертов, аудиторов. У нападающих ведь очень удобная позиция, всегда проще потребовать исполнения чего-либо, чем подумать действительно ли это нужно делать. Это проще с моральной точки зрения – человек требующий исполнения правил и норм, всегда в более выигрышной позиции.

Он заботится о безопасности жизни. И суды встают на его сторону. Это происходит потому, что судьи тоже люди, и не хотят оказаться в положении тех злодеев, которые приняли решение, в результате которого кто-то умрет или пострадает. Это естественно.

Поэтому отсутствие или неисправность сигнализации, системы оповещения или даже фотолюминесцентной эвакуационной системы принимается судами как нарушение, от которых кто-то погибнет.

И на самом деле я, как сторонник нулевой терпимости в вопросах соблюдения требований пожарной безопасности полностью поддерживаю такие судебные решения.

Пока нет четкой статистики о том, что при наличии такого-то и такого-то нарушения требований пожарной безопасности – любое их них от отсутствия организации обучения мерам пожарной безопасности, до наличия пыли на пожарном извещатели, от ненормативной ширины эвакуационного выхода, до размера буквы на плане эвакуации – это угроза жизни и здоровью. 

Именно это определение я и предлагаю включить к нормы: любое нарушение требований пожарной безопасности образует наличие угрозы жизни и здоровью людей. Это позволит исключить странную позицию Департамента надзорной деятельности, когда одно и тоже нарушение может быть угрозой, а может и не быть.

Если же, как многие считают, нужно ослабить “давление”, то при определении необходимости проверки или принятии решения об административном наказании наверное имеет смысл оперировать  термином: «непосредственная угроза…», а не просто «угроза…».

Как в случае с административной процедурой «временный запрет деятельности».

Тогда вот рассматриваемый в этой стетье дефидент можно было бы определить точно по правилам дефениции, через термины уже определённые: «опасные факторы пожара», «горение», «угроза пожара» через динамику пожара.

Можно было бы составить в его развитие исчерпывающий перечень конкретных условий опасности и нормализовать ситуацию с использованием этого понятия в практике профилактической работы и в полной и в сокращенной версиях, в различных формах “непосредственная” “опосредованная” и т.п.

Пока же сейчас этот термин используется отнюдь не на пользу пожарной безопасности. 

статью подготовил:

инженер пожарной безопасности

П.Ю. Князев

Все права на текст статьи принадлежат автору. Копирование, распространение, использование и иные действия, за исключением ознакомления на данной странице сайта ptm01.ru  запрещены.

Разрешено: копировать ссылку (url) на данную страницу и направлять скопированную ссылку неограниченному кругу лиц.

В случае сомнений, руководствуйтесь правилом: всё, что не разрешено – запрещено

Источник: https://ptm01.ru/ugroza-zhizni-i-zdorovyu-lyudej-vsledstvie-vozmozhnogo-vozniknoveniya-pozhara

Угрозы: понятие и виды в современном законодательстве, меры ответственности и порядок действий для защиты

Понятие угроза жизни и здоровью человека

В настоящее время угрозы могут трактоваться по-разному, так как сама ситуация, которая сейчас складывается на мировой политической арене – это угроза безопасности государства. В отношении человека также существуют различные виды угроз, которые следует трактовать в спектре правового понимания.

Понятие угрозы

Угроза в отношении человека в настоящее время трактуется, в первую очередь, с позиций уголовного права. В таком толковании под ней следует понимать возможное наступление фактической опасности жизни и здоровью конкретного человека.

В статье 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации говорится о том, что угроза, высказываемая в отношении конкретного человека или группы лиц, может быть связана также и с их национальными признаками.

В этом случае, согласно пункту 2 указанной статьи, квалификация такого преступления будет носить более жесткий характер.

В соответствии с положениями современного уголовного права под угрозой следует понимать намерение нанести жизни и здоровью человека физический вред, если такое намерение было высказано жертве угроз лично или написано, в том числе, с использованием современных средств коммуникации.

Так как данное положение отражено в статье 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, угрозы в настоящее время считаются преступны деянием, за которое формируются соответствующие меры ответственности, чаще всего выраженные в реальных или условных сроках отбывания наказания.

Виды угроз

Уголовное право в своей правоприменительной практике подразделяет угрозы на различные виды. Такое деление производится в зависимости от:

  • того, на что именно покушаются (жизнь и здоровье конкретного человека и членов его семьи, имущество и т.д.);
  • каким образом такая угроза высказана (реальная она, то есть высказанные слова сопровождались каким-либо действием, или она содержит обещания нанести вред);
  • форма ее совершения (фактическое нанесение вреда жизни и здоровью или совершение психического насилия над личностью, которое не дает последней нормально существовать в сложившихся обстоятельствах);
  • оконченность ее совершения (высказана она конкретному человеку в отношении его жизни и здоровья или в отношении его членов семьи, либо находится на стадии слухов).

Следует отметить, что, исходя из таких видов угроз суд будет рассматривать только те угрозы, которые вошли в стадию завершения, то есть были высказаны фактически конкретному человеку.

В противном случае преступление, согласно положениям современного уголовного права, не будет считаться оконченным.

Формы ответственности за угрозы

Все формы ответственности, которые современным законодательством предусмотрены за угрозы жизни и здоровью человека, зафиксированы статьей 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В рамках этой статьи содержатся основные формы наказания, которые предусмотрены за совершение такого деяния, а именно:

  • обязательные работы (максимальный срок которых не может превысить 480 часов в случаях, если наказание предусмотрено первой частью статьи, то есть за преступление простого характера);
  • принудительные работы (если угрозы высказаны против человека без использования его национальных и других признаков, максимальный срок составит два года, если национальные, политические, религиозные и другие признаки имели место быть, то максимальный срок увеличивается до трех лет);
  • ограничение свободы (применяется только в соответствии с положениями части 1 статьи 119 УК РФ, при этом максимальный срок составит два года);
  • арест (применяется также, как и ограничение свободы, только в отношении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, максимальный срок не может превышать 6 месяцев);
  • лишение свободы (если без использования национальных, религиозных и иных признаков, то не более двух лет, если с использованием, то максимальный срок наказания увеличивается до трех лет).

В тех случаях, когда речь идет о квалификации преступлений по части 2 статьи 119 УК РФ, может использоваться в качестве дополнительной меры наказания и запрет занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок не более трех лет с момента вынесения приговора или полного отбытия наказания в его реальном виде.

Таким образом, максимальный вариант ответственности грозит тем лицам, которые высказывают свои угрозы другому человеку на основании его национальной, политической, религиозной или социальной принадлежности.

А также на основании профессионального направления деятельности такого человека (в отношении последних квалификация преступлений происходит в соответствии с положениями статей 296 и 317 Уголовного Кодекса Российской Федерации, посвященным угрозам и насильственным действиям в связи с осуществлением правосудия или предварительного следствия, а также угрозы сотруднику правоохранительных органов в связи с осуществлением им его профессиональных обязанностей).

Угроза жизни и здоровью ребенка: в чем заключается?

Если речь идет о защите интересов человека в рамках осуществления уголовного производства, то порядок действий будет выглядеть следующим образом:

  • после того, как факт высказывания угрозы был выявлен, а сама угроза фактически высказана, необходимо обратиться в правоохранительные органы с [link_webnavoz]заявлением [/link_webnavoz]о проведении проверки и, при необходимости, возбуждения уголовного дела по факту высказывания угрозы в отношении человека или кого-то из его родственников;
  • предоставить первичные доказательства таких угроз для подтверждения их действительного наличия (в случае нанесения телесных повреждений необходимо зафиксировать побои, если ущерб нанесен имуществу – предоставить оценку нанесенного ущерба, так как такие действия помогут подтвердить обоснованность составленного заявления);
  • в случае, если угроза была создана в отношении ребенка его же собственными родителями, необходимо уведомить органы опеки и попечительства для того, чтобы для сохранения жизни и здоровья такого несовершеннолетнего его как можно быстрее изъяли из семьи, пока не наступила его гибель.

Оповещение органов опеки и попечительства необходимо в каждом случае, когда были нарушены права и интересы ребенка, а также его жизни и здоровью.

Кроме того, во всех подобных процессах обязан принимать участие прокурор района, в котором проживает такой ребенок.

Угроза – это создание особых обстоятельств, которые сопровождаются фактическим действием или без такового, если целью ее высказывания является причинение физического или морального вреда тому, кому угрожают. Привлечь к ответственности за ее высказывание можно в случае, если такая угроза подпадает под действие статей 119, 296 и 317 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также статьи 77 Семейного Кодекса.

Источник: https://pravo.team/uk-i-koap/protiv-lichnosti/ugrozy

Письмо МЧС России от 17 февраля 2017 г. № 19-16-302

Понятие угроза жизни и здоровью человека

Вопрос: Какие именно нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара и которые могут служить основанием для проведения внеплановой проверки?

Сколько времени может длиться предварительная проверка, проводимая органами ФГПН, согласно действующему законодательству? Засчитывается ли срок проведения предварительной проверки в срок внеплановой проверки?

Ответ: Департаментом надзорной деятельности и профилактической работы Ваше обращение по разъяснению отдельных положений законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности рассмотрено и сообщается следующее.

Понятия «угроза жизни и здоровью» и «угроза возникновения пожара» на сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации не содержится.

В то же время данные понятия достаточно широко используются в нормативных документах и понимаются как нарушение гражданами, должностными лицами или юридическими лицами обязательных требований, вследствие которого может быть причинен вред жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту имущества и людей от пожара, следовательно, существует угроза возникновения пожара и угроза жизни и здоровью людей.

Под комплексом мероприятий подразумевается оснащение объекта защиты системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, устройство эвакуационных путей и выходов.

Для каждого конкретного случая необходимость применения той или иной системы противопожарной защиты регламентируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

При выявлении в рамках проведения мероприятий по контролю, осуществляемых сотрудниками федерального государственного пожарного надзора, нарушений в содержании и эксплуатации вышеуказанных элементов системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в судебном порядке принимается решение о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья людей при его дальнейшей эксплуатации.

В качестве доказательной базы судебным органам могут быть представлены результаты мероприятий по контролю, фотоматериалы, заключение судебно-экспертного учреждения, заключение аккредитованных в установленном порядке экспертов и экспертных организаций, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области гражданской обороны и государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, к проведению мероприятий по контролю.

Таким образом, понятия «угроза жизни и здоровью» и «угроза возникновения пожара» определяются в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом его толкования в правоприменительной практике.

Предварительная проверка поступивших в органы государственного пожарного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в срок не более 30 дней.

При наличии подтвердившейся информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара, должностным лицом выносится мотивированное представление, на основании которого может быть назначено проведение внеплановой проверки.

Срок предварительной проверки в срок внеплановой проверки не включается.

Заместитель директора Департамента надзорнойдеятельности и профилактической работы Р.Ш. Еникеев

Разъяснено, что понятия “угроза жизни и здоровью” и “угроза возникновения пожара” законодательно не закреплены. В связи с этим они определяются в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом его толкования в правоприменительной практике.

Сообщается также, что срок предварительной проверки поступивших в органы госпожнадзора обращений и заявлений граждан и юрлиц в срок внеплановой проверки не включается.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71515446/

Угроза жизни и здоровью – ответственность по закону

Понятие угроза жизни и здоровью человека

В настоящее время закон устанавливает сразу несколько норм уголовного права, которые отвечают за привлечение к ответственности за запугивание. Выделяют основную статью УК РФ 119, которая предусматривает наказание за угрозу расплаты, но одной данной статьей ответственность не ограничивается. Таким образом, составы преступлений могут содержать такие признаки преступления как:

  • Причинение телесных повреждений;
  • Вымогательство;
  • Преступление против половой неприкосновенности;
  • Похищение человека;
  • И др.

Статья 119 УК РФ

Данная статья предусматривает, что угроза расплатой или причинением тяжкого вреда здоровью является отдельное преступление.

Для возбуждения такого дела не нужно подавать заявление в полицию, так как такие дела возбуждаются с момента обнаружения признаков такого преступления.

Стоит отметить, что данная статья предусматривает возможность примирения по основным правилам законодательства:

  • Так, например, потерпевшему возмещен вред;
  • Субъект преступления не имеет судимости.

Но, исходя из судебной практики по таким преступлениям мировое соглашение не самый лучший вариант.

Особенности статьи 119 ук рф

В том случае, если основания для примирения сторон отсутствуют, то суд имеет право установить факт, имеется ли состав преступления и может ли наступить уголовная ответственность.

Поэтому при рассмотрении дела нужно установить признаки преступления, которые мы далее и рассмотрим.

Реальность угроз

Основной критерий, который квалифицирует преступление. Выделяют один нюанс – необходимо чтобы потерпевший воспринимал запугивание как реальную угрозу, которая может быть воплощена в жизнь. Для того чтобы определить реальность угроз важно учесть обстоятельства, при которых преступник запугивал потерпевшего.

Реальность намерения отражают:

  • Факт применения оружия, иных предметов, которыми можно убить человека. Такие предметы не обязательно применять, достаточно будет просто угрожать и одновременно продемонстрировать оружие потерпевшему.
  • Действия, которые подтверждают угрозу: избиение, удушение и др.

Для того чтобы воссоздать реальную картину необходима объективная оценка полиции.

Мнение потерпевшего

Для того чтобы квалифицировать ст.119 УК РФ не обязательно чтобы виновный желал осуществить угрозы, достаточно чтобы потерпевший поверил в реальность сказанного виновным.

Телесные повреждения

Зачастую одновременно со словесными угрозами преступник причиняет телесные повреждения потерпевшему. Делают это преступник для того чтобы реальность намерений донести более точно. При наличие телесных повреждений они квалифицируются по идеальной совокупности преступлений по двум ст. УК РФ, например, по ст.110 и ст.116.

Какие угрозы наказуемы

Стоит отметить, что не все высказывания о причинении вреда могут быть квалифицированы как преступление. Таким образом, к уголовной ответственности может быть привлечено лицо, которое угрожало убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Поэтому может возникнуть вопрос как разграничить степень насилия и может ли быть она достаточной для возбуждения дела. Ответ прост – необходимо проанализировать конкретную ситуацию и сопоставить с правилами определения тяжести вреда здоровью.

Тяжкий вред здоровья подразумевает потерю органа или его функцию, утрату способности передвижения, обезображивание лица, проникающие ранения в органы и др.

Отличие от покушения на убийство

Важно на практике разграничивать статью за угрозу убийства и запугивание с покушением на убийство. Стоит отметить, что даже для профессионалов разграничить два состава преступления достаточно затруднительно.

Нормы статьи ук рф

Основной нормативный акт, который регулирует данное правонарушение – статья .119 УК РФ (угроза жизни и здоровью человека).

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 394-37-20

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 305-28-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 550-93-75

Согласно данной норме закона наказание заключается в привлечении лица к обязательным работам на срок до 480 часов.

Кроме того предусмотрена возможность лишения свободы и привлечение к принудительным работам на срок до двух лет.

Если речь идет о правонарушении, которое совершено при наличии политической, национальной, идеологической, религиозной ненависти, то имеет место лишение свободы сроком до 5 лет, лишение права заниматься определенной деятельность сроком на три года.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/ugroza-zhizni-i-zdorovyu-otvetstvennost-po-zakonu/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.