Признание фактических брачных отношений судебная практика

Взгляд Верховного суда на кондикцию в семейных отношениях

Признание фактических брачных отношений судебная практика

Гражданский брак довольно распространённая модель построения семейных отношений в современном мире, в том числе и в России. Люди не желают и под час не понимают необходимости официально регистрировать свои отношения в органах ЗАГСа и просто начинают вместе жить, вести совместное хозяйство, и планировать своё будущее. 

Всем известна слабая правовая защищённость сторон, находящихся в таких отношениях. Они не могут наследовать по закону друг за другом, не вправе не свидетельствовать против своего супруга. С правовой точки зрения они чаще всего рассматриваются как чужие люди. 

Аналогичная ситуация складывается относительно случаев распада такого рода отношений. Гражданские супруги могут поссориться, перестать находиться в таком формате отношений и разойтись. Прекратить гражданский брак довольно просто – разъехались и перестали общаться, вот вся процедура.

Но тут встаёт вопрос имущественных последствий такого расторжения.

Кому достанется нажитое в совместном браке? Машина, купленная на общие деньги, но зарегистрированная на одного из них? Дом, квартира, ценные бумаги и тому подобное? Как быть с понесёнными расходами? Как быть с расходами, произведёнными одним супругом, на ремонт дома (машины, квартиры) принадлежащему другому супругу? 

Относительно официального брака вопросов не возникает, в таком случае действуют нормы Семейного кодекса о совместно нажитом имуществе. Но что делать в случае с гражданским браком? На этот вопрос недавно ответила Гражданская коллегия Верховного суда Российской Федерации (https://zakon.ru/discussion/2020/7/3/amoris_causa__vs_ne_vzyskal_zatraty_na_dom_predyavlennye_posle_rasstavaniya_pary).

Фактические обстоятельства дела таковы: С.М. (истец) совместно проживал с Н.Л. (ответчик). В какой-то момент их отношения прекратились. Но в период совместного проживания истец понёс значительные расходы.

Им был куплен земельный участок (оформленный на ответчика) стоимостью 2 698 000 рублей и оплачено строительство и обустройство дома на этом участке. Эти расходы составили 9 400 000 рублей. В этой сумме подтверждёнными были 6 000 000 рублей, поэтому в суде истец заявил требование о возврате именно этой суммы.

Таким образом, вырисовывается следующая ситуация: Истец оплатил покупку земельного участка, строительство на нём жилого дома и его обустройство, но в виду того, что участок был зарегистрирован на ответчика, которая по материалам дела не участвовала в вышеупомянутых расходах, дом и земельный участок остаётся в собственности ответчика, а истцу никто не возмещает его расходы. Поэтому истец обратился в суд со взысканием 6 000 000 рублей неосновательного обогащения с ответчика.

Нижестоящие суды отказали в требованиях истца. Согласно позиции суда первой инстанции, несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено.

При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика. С данными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Верховный суд в целом поддержал такую позицию, указав, что Истец нёс расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке Ответчика в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е в дар). В связи с этим применяется норма статьи 1109 (4) ГК РФ, согласно которой такое приобретение имущества не носит характер неосновательного обогащения и возврату не подлежит. 

Если кратко описать позицию судей, то она сводится к мысли о том, что раз истец в период строительства никоим образом не ставил вопрос о заключении договора о создании общей долевой собственности и не обуславливал несение своих расходов каким-либо встречным предоставлением, то такие отношения нужно квалифицировать как дарение.

Правильно ли такое решение суда? На мой взгляд оно представляет собой пример неправильного решения как с догматической точки зрения, так и с политико-правовой.

Догматическая критика

Верховный суд указал, что оплата расходов на строительство и обустройство домой является дарением. Возникает вопрос относительно обоснования такого вывода. С чего эти отношения были признаны даром? 

Согласно положению закона (423 ГК РФ) и укоренившейся судебной практике сама по себе безвозмездность отношений не означает, что их следует признать дарением.

Чтобы квалифицировать какие-либо отношения в качестве дарения нужно установить, что была действительная воля дарителя одарить.

То есть мало просто посмотреть на то, что стороны не обменялись встречными предоставлениями, но нужно выявить действительно ли они желали совершить безвозмездную сделку.

Данный момент был также подмечен Верховным Судом. В определении можно обнаружить абзац следующего содержания:

«С учётом названной нормы (1109 (4)- А.К.) денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности». 

То есть складывается правильная матрица – если была воля одарить, то неосновательного обогащения нет.

Но дальше в определении можно прочитать следующее:

«Истец нёс расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке Ответчика. в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления».

Получается, что гражданская коллегия придерживается следующей позиции: если лица, находятся в брачных отношениях (гражданском браке), то их имущественные отношения носят заведомо безвозмездный характер. 

Такой безапелляционный вывод суда не может не удивлять. Тот факт, что люди находятся в брачных отношениях сам по себе ни о чём говорит. Истец нёс расходы не только в пользу ответчика, так как скорее всего сам проживал в построенном и обустроенном им доме.

То есть суды должны были выяснить, действительно ли истец желал одарить ответчика или всё-таки действовал в соответствии со своим интересом. Улучшение имущества гражданского супруга говорит скорее всего не о дарении, а о желании сделать лучше в том числе и себе.

При этом важно подметить, что можно представить множество ситуаций, когда супруг каким-либо образом улучшает вещь другого супруга из чистых побуждений с целью сделать приятно (покупка новенького автомобиля супругу или его починка, ремонт дачи мамы супруги, которая оформлена на неё). Вполне вероятно, объект спора представляет собой дом родителей ответчика, просто оформленный на ответчика. Говорить точно и однозначно трудно, так как этот вопрос вовсе не исследован судами.

Таким образом, повторю свою мысль ещё раз: само по себе нахождение в брачных отношениях (гражданского брака) не говорит о том, что всякое имущественное действие одного супруга совершено с намерением одарить другого супруга.

Зачастую это делается с намерением улучшить и своё положение (условия проживания, передвижения). Поэтому расходы на строительство дома и его обустройство вполне можно признать неосновательным обогащением ответчика.

Но для этого суду нужно было однозначно установить два момента:

  1. Была ли действительная воля одарить со стороны истца;
  2. Не был ли против ответчик против такого приобретения имущества (чтобы уточнить было ли тут навязанное обогащение). 

Политико-правовая критика

С политико-правовой точки зрения данное решение также вызывает вопросы. Получается, что любые имущественные отношения в гражданском браке рискуют превратиться в дарение, а значит не подлежащее возврату.

Стороны гражданского брака, итак, обладают минимумом правовых возможностей по отношению к друг другу, так теперь высшая инстанция прекращает и эти правовые последствия.

Прекращает здесь правильное слово, так как были случаи обратных решений в практике судов общей юрисдикции. 

Какие стимулы создаёт такое решение? Одно из двух: вступать в официальный брак или тщательно оформлять свои имущественные отношения в гражданском браке. Ни то, ни другое чаще происходить не станет по разным причинам (нежелание вступать в официальный брак, оптимизм относительно будущего с партнёром). Да и вряд ли значительная часть людей узнает о таком решении Верховного суда. 

Вот и получается следующая картина: высшая инстанция создаёт стимулы, которые не работают, но при этом не разрешает по справедливости споры, декларируя безвозмездность отношений в семье. Представляется, что такой подход неправилен. 

В целом же данное определение наносит удар к тому же и по институту неосновательного обогащения. В нашей практике этот институт занимает крайне скромное положение, в основном решая вопросы ошибочных платежей.

Такое положение во-многом является следствием неоднозначного толкования статьи 1103 ГК РФ, согласно которому нормы главы 60 ГК РФ применяются в субсидиарном порядке по отношению к другим нормам. При этом напрямую указанная норма не устанавливает подобного правила, а субсидиарность является неким достижением судебной практики и доктрины.

Оставляя это вне рамок рассуждения правильность такого подхода, нужно заметить, что в этом случае применение института неосновательного обогащения стремительно сокращается. В таких условиях любые практические случаи, в которых возможно применение норм главы 60 ГК РФ не могут не радовать. Таким случаем как раз является разобранная выше ситуация.

На мой взгляд это хороший пример неосновательного обогащения – собственник не потратил свои средства на ремонт и остался с улучшениями. Поэтому на мой взгляд определение Верховного Суда неправильно. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/07/09/vzglyad_verhovnogo_suda_na_kondikciyu_v_semejnyh_otnosheniyah

Раздел имущества в гражданском браке: помощь юриста

Признание фактических брачных отношений судебная практика

В последние годы возрастает интерес к возможности раздела имущества, нажитого в так называемом «гражданском браке». Это не случайно: в обществе заметна тенденция к изменению традиционных форм брачных отношений.

Формы современной семьи разнообразны, и крайне распространенной из них является незарегистрированный брак, при котором мужчина и женщина, не оформляя брак в органах ЗАГСа, имеют взаимоотношения со всеми признаками семейных.

Они ведут совместное хозяйство, вместе воспитывают детей, воспринимают друг друга как супругов, и так же их воспринимают окружающие.

Вопрос о возможности раздела имущества, нажитого в таком союзе, может возникнуть в разных обстоятельствах.

Очевидно, что наибольшую остроту он приобретает в конфликтных ситуациях, когда принимается решение о прекращении отношений.

Но и в повседневной жизни он может иметь значение, когда, например, парой приобреталось дорогостоящее имущество и надо предупредить споры между наследниками и т.д.

Действующее законодательство однозначно: фактические отношения между мужчиной и женщиной, хотя бы и обладающие признаками семейных, браком не признаются. Это лишает лиц, проживающих в таком браке, тех гарантий, которые закон предоставляет супругам, и решение проблемных вопросов определяется моральными качествами партнеров.

Что, к сожалению, не всегда гарантирует защиту от разного рода неожиданностей и неприятностей. Поэтому разумнее всего партнерам, не регистрирующим брак, оформлять приобретаемое имущество в общую долевую собственность. При этом определить размер доли каждого можно по договоренности между собой (ст.245 Гражданского кодекса РФ).

Если же имущество, приобретенное совместно в период фактических отношений оформлено только на одного из партнеров, доказывать права на это имущество другого партнера придется в судебном порядке.

Безусловно, преимущественно суды разрешают дела по общему правилу: фактическое сожительство не влечет возникновения общей собственности и имущество считается принадлежащим тому партнеру, на имя которого оно оформлено.

Однако в последние годы появляются решения, свидетельствующие об ином подходе судей к разрешению таких дел. Суды выносят мотивированные решения о признании имущества, нажитого в гражданском браке общей собственностью. Однако в отличие от собственности супругов, которая всегда является совместной, общая собственность партнеров гражданского брака может быть признана только долевой.

Раздел совместного имущества в гражданско браке: судебная практика

В частности, Красноярским краевым судом определением от 29 августа 2013 г. оставлены без изменения решения нижестоящих судов, которыми удовлетворены требования о признании имущества общим имуществом сторон, состоявших в фактических брачных отношениях.

Дело было рассмотрено по заявлению У, обратившейся в суд с требованием о признании имущества общей долевой собственностью и его разделе.

В обоснование своих требований У указала, что состояла с ответчиком Х в фактических брачных отношениях, во время которых ими были приобретены несколько квартир, нежилое помещение магазина, а также вложены деньги в долевое строительство многоквартирного жилого дома.

В заявлении У просила суд признать данное имущество общим имуществом сторон, определить равными доли в праве на это имущество, признать за ней право собственности на квартиру и магазин, а также взыскать со своего бывшего партнера X ½ долю денежных средств, вложенных в долевое строительство.

Иск был удовлетворен решением Туапсинсого городского суда от 18 марта 2013 г., оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.

При этом суды указали, что фактически между У и Х возникла общая собственность на указанные объекты недвижимости, поскольку стороны вели совместное хозяйство, имели общий доход от предпринимательской деятельности, общие доходы тратились на приобретение имущества для совместного использования. Такой вывод суда был сделан на основе фотоматериалов, свидетельских показаний, в том числе родственников бывших партнеров.

Это не единственное решение судов, где выражена позиция о допустимости признания имущества, нажитого в гражданском браке, общей долевой собственностью.

Так, Ростовским областным судом, рассматривавшим дело в апелляционном порядке, определением от 25 июня 2012 г.

по делу № 33-7184 оставлено без изменения решение Обливского районного суда Ростовской области о признании права собственности на ½ доли имущества, нажитого в гражданском браке, перераспределении долей в праве собственности на имущество и внесении соответствующих изменений в ЕГРПН.

  Дело рассмотрено по заявлению Е, указавшей, что во время фактических брачных отношений с ответчиком Е.Е. ими совместно был приобретен дом и земельный участок. Часть денежных средств в счет оплаты по договоренности с партнером внесла Е.

После покупки они совместно проживали в нем, вели общее хозяйство, не оформляя при этом брачных отношений. По мнению истца Е, дом и земельный участок являются общей собственностью ее и ее бывшего партнера Е.Е., поскольку дом и земельный участок приобретались ими по предварительной договоренности для проживания, и ее доля в праве составляет ½.

Требования Е были удовлетворены решением Обливского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2012 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией. Мотивируя решение, суды сослались на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г.

№ 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», указав, что суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на дом, совместно приобретенный по договору купли-продажи, если будет установлено, что между членом семьи и этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение. Этот вывод был сделан судами на основе того, что истец доказала наличие договоренности на покупку дома и размер вложенных истцом средств, с помощью документов (расписка, копия сберегательной книжки, копия кредитного договора) и свидетельских показаний.

Таким образом, имущество, приобретенное в гражданском браке, может быть признано общей долевой собственностью в судебном порядке независимо от того, на имя кого из партнеров оно оформлено.

При этом другому партнеру будет выделана доля в этом имуществе. По общему правилу, доли партнеров считаются равными.

Но всегда есть возможность доказывать, что вклад в это имущество у одного из них был существенно выше.

Раздел имущества в гражданском браке: что и как доказывать?

Изучив судебную практику, можно сделать вывод, что для успешного разрешения дела по иску о признании имущества, нажитого в гражданском браке, общей долевой собственностью и его раздела необходимо сформировать доказательственную базу, обосновав, в частности, следующие обстоятельства:

В частности, надо обосновать, что отношения были продолжительными, устойчивыми, воспринимались окружающими как семейные и т.д. Это может быть подтверждено в первую очередь с помощью свидетельских показаний.

Так, надо обосновать, что решения о покупках принимались совместно, расходы также осуществлялись по согласованию и т.д. Подтверждается предъявлением соответствующих документов.

Например, возможно, что за некоторые покупки, требующие регистрации (недвижимость, автомобиль) и оформленные впоследствии на имя одного из партнеров, расплачивался другой партнер и ему выдана расписка в получении денег.

Подтвердить факт совместных расходов можно данными о совместных туристических поездках, документами об оплате одним из партнеров коммунальных услуг по счетам другого и т.п.

Так, если на имя одного из партнеров в период фактических отношений был оформлен кредит, возможно, что другой выступал по нему поручителем или предоставлял в качестве залога по кредиту свое имущество (автомобиль, недвижимость) или представлял в банк информацию о своих доходах для расчета общего дохода и т.д.

В частности, надо подтвердить размер таких вложений, желательно обосновать и источники денежных средств для этого. Возможно, что деньги одному из партнеров для приобретения спорного имущества другим были взяты по целевому кредиту или займу, где конкретно обозначена цель предоставления средств и т.д.

.

.

Источник: https://advokat-zhukova.ru/razdel-imushhestva-v-grazhdanskom-brake-pomoshh-yurista/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.