Смена судьи в уголовном процессе

Правомерна ли замена судьи в ходе судебного разбирательства гражданского дела?

Смена судьи в уголовном процессе

Статья 63 УПК РФ Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела

▪ Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

▪ является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

▪ Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

▪ является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

Общие условия судебного разбирательства

Участие защитника.

Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в судебном разбирательстве.

Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, об отводах, о назначении экспертизы выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если дело рассматривается судом в коллегиальном составе. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания с занесением в протокол.

Как заменить судью в гражданском процессе, если он вам не нравится

При наличии указанных в ст.16 ГПК РФ оснований судья обязан заявить самоотвод. Если судья – настоящий профессионал своего дела и дорожит своей должностью и репутацией (коих, будем надеяться, в России подавляющее большинство), то не сомневайтесь – он это незамедлительно сделает.

Думается, в данной ситуации судья, получив соответствующее ходатайство от любого участника процесса, должен будет удалиться в совещательную комнату и, вернувшись оттуда, сразу объявить самоотвод и что дело передано другому судье.

Поэтому нужно или менять лицо, заявляющее ходатайство (например, ранее это делал сам истец или ответчик, а теперь это заявляет их представитель либо третье лицо). Или менять основание для отвода судьи.

И при желании, а также «ювелирной» работе юриста можно решить вопрос положительно даже, казалось бы, в самой безнадежной ситуации.

Также к «железным» основаниям можно отнести то, что судья участвовал при предыдущем рассмотрении дела, например, был секретарем. А потом спустя полгода его вдруг назначили судьей, дело каким-то образом ему вернулось на рассмотрение.

Нельзя считать основанием для отвода судьи то, что он ранее рассматривал это же дело в качестве судьи. Бывают такие ситуации, что судья рассмотрел дело и принял решение, которое потом было обжаловано.

После стадии апелляции оно возвращается к этому же судье, но уже в отмененном или измененном виде, да еще и с обязательными указаниями вышестоящего суда.

Вот именно в такой ситуации судья может повторно рассмотреть дело и никаких нарушений не будет, основания для его отвода также отсутствуют.

Надо отметить, что судьи очень редко на практике заявляют себе самоотвод или отвод. Примерно в одном из ста случаев, когда возникают такие обстоятельства или факты или заявляются ходатайства.

Как поменять судью

Согласно ст. 58 Закона об актах гражданского состояния перемена имени лицом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, а при отсутствии такого согласия на основании решения суда, за исключением случаев приобретения лицом полной дееспособности до достижения им совершеннолетия в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 307 ГПК РФ заявление о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния подается в суд по месту жительства заявителя.

▪ В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Василиса, станьте председателем суда и будете решать такие вопросы. А до тех пор никак. Есть такое понятие как отвод. ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи

Затем после получения отказа в органах загс можно попробовать рассмотреть дело в порядке особого производства.

▪ Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

Здравствуйте Василиса, согласно ст. 16 ГПК РФ.

Основания для отвода судьи (действующая редакция): ▪ Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Подлежит ли отводу судья, умышленно нарушающий Закон

Данная тема едва ли не самая актуальная в современной судебной практике. Для отвода судьи обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УПК РФ встречаются достаточно редко. Гораздо чаще участниками судебного разбирательства заявляются отводы по ч. 2 ст. 61 УПК РФ, когда появились иные обстоятельства полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Такое право стороны защиты основывается как на возможностях, предоставляемых УПК РФ, так и на позициях Конституционного Суда РФ. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2005г.

№ 46-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 64, 65 и 355 Уголовно-процессуального кодекса РФ»: «Часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Ни эта статья, ни статьи 64 и 65 УПК Российской Федерации не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела». Так, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 947-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 29, 61-65, 125, 256, 294, 295, 299, 355, 379, 409 и 413 УПК РФ: «Статья 61 УПК Российской Федерации, в которой перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи (следователя, прокурора, дознавателя), не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности, проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу. Ни указанные законоположения, ни положения статей 64 и 65 УПК Российской Федерации, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2005 года N 46-О, не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела». Аналогичные позиции были высказаны в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1233-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений уголовно-процессуального кодекса РФ. Кроме этого на возможность заявления отводов судьям указывается и в п.п. 10, 11, 13, 14, 15 постановления Пленума ВС РФ от 31 мая 2007г. №270 «О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2010 N 11):«Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан. Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти. Судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законодательством. Судья не вправе давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их действий в судебном процессе». п.11. Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера. Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе. п.13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений. Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой. п.14. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в средствах массовой информации по существу дел, находящихся в производстве суда. п.15. Судья не может препятствовать освещению деятельности суда представителями средств массовой информации. Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики». Давайте приведем примерный перечень фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности суда, которые могут явиться основанием для его отвода. — Резкое или грубое обращение судьи с представителями одной из сторон и, напротив, подчеркнуто вежливое обращение с представителями противоположной стороны. — Случаи личных не процессуальных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, которые позволяют усомниться в беспристрастности суда.

Источник: https://system-bryansk.ru/ugolovnyj-process/mozhet-li-sud-izmenit-prigovor.html

Назначение и замена защитника в процессе уголовного судопроизводства

Смена судьи в уголовном процессе

Под приговором по уголовному делу подразумевается специальный судебный акт, в котором содержится решение этого государственного органа по поводу виновности или невиновности лица, являющегося подсудимым.

По результатам проведения судебного заседания, изучения представленных доказательств, судья выносит одно из следующих решений:

  1. Освобождение подсудимого от уголовной ответственности при наличии достаточных доказательств, подтверждающих невиновность обвиняемого в совершении преступления;
  2. Назначение наказания.

По закону, суд берет на себя всю ответственность в том, что вынесенный им вердикт полностью отвечает всем нормам действующего законодательства, а значит, он на 100 процентов справедлив.

Но этот факт не освобождает некоторых граждан от сомнений относительно правильности вынесения того или иного решения, его справедливости. Поэтому на законодательном уровне предусмотрена возможность обжаловать полученное постановление.

Замена судьи

Суд первой инстанции судил меня на протяжении полутора лет по уголовному делу. После произнесения мной последнего слова подсудимого судья удалился в совещательную комнату для утверждения приговора.

По истечении восьми дней вместо приговора судья вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений требований УПК, препятствующих рассмотрению дела судом (ч.1 ст.237 УПК РФ). Фактически – по причине невозможности написания сколь-нибудь внятной аргументации обвинительного приговора.

С начала уголовного преследования (июль 2011) дело было 5 раз переквалифицировано со статьи 290 ч.3 на ч.3 ст.159 УК и обратно, причем уже по возвращении дела из суда следователь умудрился переквалифицировать состав на более тяжкий (ст.290 ч.3). После обжалования «куда только можно» следователь опять вернул квалификацию на ту, что рассматривалась в суде (ст.159 ч.

3), однако, проводя следственные действия по устранению указанных судьей недостатков, осуществил следственные действия, восполняющие неполноту произведенного им ранее предварительного следствия, среди которых наиболее нарушающим мое право на судебную защиту явилось признание свидетеля обвинения в качестве потерпевшего после того как мной об этом было указано в моей речи в прениях и в последнем слове подсудимого как на обстоятельство, исключающее квалификацию по составу мошенничество. Обжаловал данные действия в суд – уже второй месяц рассмотрение откладывается и, видимо, не будет рассмотрено.

Обратите внимание => Общественная медаль ветеран труда

Порядок вынесения постановления суда

Процедура вынесения постановления по результатам судебного разбирательства уголовного дела — сложный и трудоемкий процесс, который может занять несколько месяцев.

По результатам выслушивания прений сторон и изучения представленных доказательств, собранных во время предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, судья выносит решение о привлечении подсудимого к ответственности или освобождении его от преследования.

Внимание! Судебный приговор — это акт, которым вершится правосудие. Но при этом законодатель настоятельно рекомендует, при его составлении, отказаться от использования сложных терминологий.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.